f_ja

вспомнила свою любимую запись
может и эта такая получится
если у вас есть что-нибудь хорошее-красивое-интересное и вы бы хотели поделиться этим в комментариях со всеми, то было бы очень приятно

и вообще, что такое истина? ©
это что-нибудь отвлеченное от
платона, который считает, что истина выше всего?
платона, для которого истина другого платона страшнее лжи?
платона, который страдает, что не поняли его истину?
платона, истина которого имеет очень конкретное выражение?
платона, который пострадал от платона, истина которого имеет очень конкретное выражение?
платона, которому это покажется истиной?
платона, которому это покажется ложью?

о платон - ты истина
здесь и сейчас

vanitas vanitatum et omnia vanitas

(из богословских дискуссий)

два понимания Закона:

1) Закон - внутри человека : вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его (Иер 31:33), совпадает с желанием добра (что есть по умолчанию у каждого человека), в центре - любовь

2) Закон - вне человека, он ему чужд, с желаниями и совестью не совпадает, в центре - грех

кому интересно

есть книга Тейяра де Шардена Феномен человека - христианский взгляд на эволюцию

( В. Дилемма и выбор )

разноцветная сепия, карандаши и процесс-медитация

откуда такое выражение (конструкция) "существительное - такой/такая/такое - существительное (то же самое)" и когда оно употребляется?

не знаю, как получится, но есть такая игра в ассоциации, в нее можно играть в комментариях
суть такая - кто-нибудь пишет любое слово или словосочетание, а в ответ к любому комментарию можно писать другое слово/словосочетание, которое ассоциируется с этим словом

флуд приветствуется:)

для тех, кто в отчаянии



from http://www.picturesofwalls.com/

к носителям языка

насколько слово "непогрешимость" (имею в виду infallibilitas) связано с "безгрешность" и насколько с "безошибочность"?

я хотела чтобы все межрелигиозные и межконфессиональные споры, а также споры между атеистами и верующими закончились и начался нормальный диалог

и так далее

На одной из лекций Мастер сказал:
— Гениальность композитора проявляется в написанной им музыке, но, разбирая ноты, гениальность не увидишь. Талант поэта заключается в его стихах, но, изучая стихи, талант не постигнешь. Бог проявляет себя в Мироздании — но самым тщательным исследованием Вселенной Бога не обнаружишь, подобно тому как старательным обследованием тела не выявишь душу.
После лекции кто-то спросил:
— Как же тогда постичь Бога?
— Смотреть на мир, ничего при этом не анализируя.
— А как нужно смотреть?
— Крестьянин, стремящийся найти красоту в закате солнца, будет видеть лишь солнце, тучи, небо и линию горизонта до тех пор, пока не осознает, что красота не существует сама по себе. Красота — это способность видеть. Попытки познать Бога будут тщетными до тех пор, пока вы не поймете, что Бога нельзя увидеть как некую сущность, для этого требуется особое умение видеть, свойственное лишь маленьким детям, — не искаженное надуманными доктринами и убеждениями.

( *** )

Сто лет назад доказывали, что Бога нет, потому что вселенная бесконечна. Теперь - что Бога нет, потому что вселенная конечна. А Бог всё есть и есть.

http://yakov-krotov.livejournal.com/445831.html

"Может быть, прости меня Господи, я пытался оригинальничать, но я создал только ухудшенную копию традиционной веры. Человек на яхте думал, что он открыл Англию; я думал, что открываю Европу. Я старался придумать свою ересь, и когда я нанес последний штрих, я понял, что это правоверие."

"И когда я думал это, случилось то, что описать было невозможно. Долго, с самого отрочества, я бродил, что и дело натыкаясь на две огромные, хитрые конструкции, совершенно разные, ничем не связанные, — мир и христианство. Каким-то образом я догадался, что надо любить мир, не полагаясь на него; радоваться миру, не сливаясь с ним. Я узнал, что у христиан Бог — личностен, и что Он создал отдельный от Себя мир. Острие догмы попало в отверстие житейской проблемы, они в точности совпали — словно для того их и сделали, — вдруг начали твориться удивительные вещи. Как только они соединились в этой точке, все их части стали совпадать одна за другой, как часы за часами бьют полдень. Мои ощущения, одно за другим, совпадали с доктринами.

Приведу другое сравнение. Представьте, что я проник на чужую землю, чтобы взять одну крепость. Крепость пала — и страна покорилась мне, открылась вся, до самых дальних уголков детства. Слепые и расплывчатые детские ощущения стали вдруг ясными и здравыми. Я правильно чувствовал, что алый цвет роз — как выбор: его выбрал Бог. Я правильно чувствовал, что трава не обязана быть зеленой; она могла бы, по воле Божией, быть любого другого цвета. Я чувствовал, что радость висит на волоске условия, — так и есть, так и учит нас догмат первородного греха.

Самые смутные, нечеткие чудища, которых я и описать не мог был, не говоря уж о защите, тихо заняли свои места, словно кариатиды веры. Я чувствовал: Вселенная не пуста и безгранична, а уютна и драгоценна; так и есть — всякое творение драгоценно и мало для Творца, звезды малы и милы для Бога, как бриллианты для ювелира. Я чувствовал: все хорошее на свете надо хранить, как хранил Робинзон то, что осталось после бури. И тут есть отголосок истины — ведь мы спаслись, когда золотой корабль пошел ко дну до начала времен."

"Но так всегда в моих поисках утопий: я выбегаю из мастерской с планом новой, великолепной башни — и вижу, что она почти две тысячи лет сияет в солнечном свете."

помимо всего, Честертон тут очень хорошо показывает первенство опыта перед догматом - он нашел закодированные свои искания, а не наоборот - пытался наполнить догматы смыслом

Что еще заметила в богословских беседах (чаще всего с подзаголовком "почему и во что верите"):
- требуется исключительно точное определение. Полученное определение, одно из возможных, неточное и приблизительное, становится точкой опоры в протяжении всей беседы и все вопросы исходят именно из него. Попытки дать другое, более точное или контекстуальное определение сопровождаются удивлением "но ведь раньше не так говорили". Вариант - ответы, не имеющие смысловой нагрузки для спрашивающего, принимаются как правила, которые нужно выучить

- требуется немедленное решение всех глобальных проблем

- предложение почитать что-нибудь по теме принимается крайне неохотно - требуется краткое изложение курса здесь-и-сейчас

а вообще-то верить в пункты просто легче

***
Путешественник

Один путешественник как-то вернулся в родные края из поездки на Амазонку. Люди очень просили его рассказать о своих впечатлениях. Но разве можно передать словами чувства, наполнявшие его сердце, когда он любовался экзотическими цветами, когда прислушивался к загадочным звукам ночного леса, когда знал, что совсем рядом - дикие звери, когда направлял каноэ через бурные речные пороги?
Он ответил: «Отправляйтесь туда и сами все увидите».

Чтобы облегчить им путешествие, исследователь нарисовал подробную карту реки. Люди схватили эту карту, вставили ее в рамку и установили в мэрии города. Себе они сделали множество копий. Каждый, у кого была копия этой карты, считал себя большим специалистом по реке - ведь он знал каждый ее поворот, ее ширину и глубину; он знал, где находятся всё пороги и водопады.

Известно, что Будда категорически отказывался говорить о Боге.

Вероятно, он знал об опасностях составления карт для диванных путешественников.

Энтони де Мелло

a_atrashkevich сделал замечательное сравнение по поводу этого:

"православные - математики, католики - программисты.
математик не видит необходимости в том, чтобы переформулировать аксиомы в зависимости от временного контекста. появилась потребность в каком-то аспекте, он из тех же аксиом выводит необходимое.
программист старается имеющуюся программную оболочку обновить в соответствии с развитием компьютерной техники."

очень многое объясняет

Update, тоже от Андрея: "православные боятся, что во главу Католического Майкрософта придет какой-нибудь очень нехороший Билл Гейтс и начнет менять не только программные оболочки, но и двоичный код попытается заменить на троичный. а католики, наверное, боятся, что в каких-то аспектах математики могут нести любую чушь, и мало кто поймет, т.к. чушь будет сложной. ну, или что-то типа ухода от Евклидовой геометрии к геометрии Лобачевского-Римана."

Только что прочитала "Православие" С. Булгакова, изданное в литовском католическом издательстве. Предисловие написал католический священник, помимо биографии он пишет, что Булгакова сравнивают с Фомой Аквинским и Карлом Бартом, что это почти единственный богослов Православной Церкви, создавший систематическое богословие, и что читателю католику может быть трудно понять те главы, где говорится о Папе Римском и т.п. И правда, когда он сравнивает православие с католичеством, часто так и хочется сказать "но это же не так", а он очень много сравнивает, и с католичеством, и с протестантизмом. Хотя когда не сравнивает, часто хочется его процитировать, например,( о догмате ) или же Но человечество живет все таки любовью, а не ненавистью, и, можно сказать, вопреки ненависти.
С одной стороны, очевидно, что православный читатель эту книгу будет читать совсем по-другому, и даже само сравнение будет не так заметно. С другой стороны - очень интересно, как католические "сравнительные" документы воспринимаются православными или протестантами, например, Unitatis redintegratio II Ватиканского собора.

Кстати, о II Ватикана. Поймала себя, что насчет некоторых сравнений думала так "книга написана в 1932 году, после II Ватикана он бы так не писал". Тогда прочитала это: Православная Церковь имеет лишь ограниченное число догматических определений, которые являются общеобязательным исповеданием для каждого ее члена. Строго говоря, этот минимум ограничивается никео-константинопольским символом, который и читается при крещении и на литургии, и постановлениями семи вселенских соборов.<...> Разумеется, для православия не исключена возможность и новых общеобязательных догматических формул, принимаемых на новых вселенских соборах, однако, строго говоря, существующий минимум достаточен и по существу, чтобы быть незыблемым фундаментом, на котором может развиваться вероучение и без каких-либо новых формулировок, раскрываясь в соборности церковной и отлагаясь в богословском учении Церкви (Theologumena). У католиков - именно новейший собор отражает позицию католицизма, и это объясняется тем, что надо как можно лучше передать то вневременное в конкретных исторических обстоятельствах, например цитата из одного документа II Ватикана: Святейший Собор ставит перед собой следующие задачи: изо дня в день взращивать среди верных христианскую жизнь; успешнее приводить в соответствие с потребностями нашей эпохи те установления, которые подвержены изменениям; поддерживать всё то, что может способствовать единению всех верующих во Христа, и укреплять всё то, что помогает призвать всех людей в лоно Церкви. (Sacrosanctum Concilium).
И открылось очевидное: 7 первых vs новейший. Тогда уже можно легче понять сам принцип, почему некоторые современные православные богословы пишут так, как бы II Ватикана совсем не было, и почему православному в беседе естественно спросить, например, "хорошо, это II Ватикана, а как же Тридент?"

если что-то не так поняла, пишите

Конечно, помогает нам чтение Евангелия; не поиски в нем обличений, не поиски даже того, что нас поучает, - заповедей; а поиски того, что нас сродняет со Христом, делает нас родными Ему и Его делает родным для нас. (Митрополит Антоний Сурожский)

Любители использовать Евангелие для обличения на приведенные другими противоположные строки реагируют примерно так: "не надо отрывать их от контекста", "отдельная строка - это не все Евангелие" и т.п., хотя сами цитируют обличительные строки в отдельности и вне контекста.
Конечно, Евангелие принимается в целостности. Но что же есть целостность Евангелия - все-таки "Благая весть" или что-нибудь другое?

баскетбол как баскетбол
но лигу чемпионов многие теперь смотрят

догматы бывают разные, но догматизм всюду удивительно похож, даже странно

Интересно, кто-нибудь из вас будет смотреть чемпионат Европы по баскетболу (или только литовцы)? В Литве баскетбол иногда называют второй религией. Один священник рассказывал, как он слушал баскетбольный матч по радио, и там сказали, что баскетбол не вторая, а первая религия Литвы. Он тогда сказал: "ну все, больше не буду слушать баскетбол (а только смотреть по телевизору)".

"Если рассматривать историю тринитарного догмата в отражении нынешних учебников теологии, она представляется кладбищем ересей, знамена которых богословие до сих пор еще преподносит как победные трофеи выигранных битв. Однако при таком взгляде дело понимается неверно, потому что все те попытки, которые на протяжении длительной борьбы были выделены как тупики и, стало быть, как ереси, не суть просто надгробные памятники тщетных человеческих исканий, глядя на которые, мы можем убедиться, сколь часто человеческая мысль терпит провал. Каждая ересь — это скорее шифр некоей непреходящей истины, которую мы должны рассматривать в единстве с другими, положительными утверждениями и которая кажется ложной лишь в обособленности от них. Иными словами: все эти утверждения — не столько надгробия, сколько строительные элементы единого Собора и полезны они, разумеется, не сами по себе, а как детали, встроенные в нечто большее, точно так же как позитивные формулировки имеют значение лишь в той мере, в какой одновременно осознается их недостаточность." (Й. Ратцингер "Введение в христианство")

"Гуманность побеждает негуманность подобно тому, как вода побеждает огонь. Но современные гуманисты словно одной чашкой воды пытаются погасить пламя целой телеги хвороста и, когда это не удается, говорят, что вода не побеждает огонь. Этим они очень помогают негуманным. В конечном счете они также несомненно потеряют гуманность, и только".

( о вере и современном мышлении )

это он пишет в 1967 году, в книге Введение в христианство

Римлянам 8: 29 Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями.
30 А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил.
- одни из любимых строк Писания у тех, которые утверждают избранность одной или другой группы. Но кто могут считать себя избранными Богом - Бытием - Жизнью? Те, которые соответствуют критериям человеческих групп? Или же все, позванные из небытия, все, которые могли быть или не быть, но все же получившие свое бытие из Источника Бытия, избранные быть из множества вероятностей?
И человек, позванный в бытие, по образу и подобию Бога, свободной волей может избирать из множества вероятностей. Если выбор человека совпадает с потенциальным выбором Управляющего Всем - выбором блага и жизни, человек исполняет волю Бога. Если же выбор человека противоположный, против блага и жизни, это грех. В мире существуют целые цепи противоположных выборов человека (и каждых новый человек, вошедший в Бытие, уже чувствует воздействие этих цепей). Но опять же, каждая цепь противоположных выборов может быть исправлена, правда, не с ее начала, но именно с этого момента, когда в данной ситуации, в результате многих последовательных выборов, выбирается благо, и с этого момента воля человека уже совпадает с волей Бога.
О вере еще:
1-е Коринфянам 12: 4 Дары различны, но Дух один и тот же;
5 и служения различны, а Господь один и тот же;
6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.
7 Но каждому дается проявление Духа на пользу.
8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом;
9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом;
10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков.
11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно.
Именно, вера - это дар, который влияет на всю жизнь самого верующего человека и на жизнь других. Вера не тогда, когда человек (иногда "выключая волю") исповедует какие-нибудь догматы, которые ему ничего не говорят, но каким-то магическим образом его "спасают".

- спасутся только (нужное вписать)
- а другие?
- только если они будут хорошо себя вести
- а (повторить вписанное) не должны хорошо себя вести? и почему спасутся только они?
- потому, что (вписать несколько причин разной степени убедительности), и вообще, ПОТОМУ, ЧТО ТАК НАДО!

и еще немножко без политики



( *** )

экспонаты в домиках-музеях



( *** )

советские скульптуры и другие экспонаты под открытым небом:

http://ru.litauen-netz.de/168/national-parks-ru/grutas-park-ru.html
( *** )